1. 판결요지
① Payback 금액이 높을 때 높은 점수를 받을 수 있도록 설계되어 급여가 높은 근로자가 유리합니다. ② 근로일수는 특별휴가 등으로 처리하여 산정하며, 채무는 고려하지 않으며, ④ 자산이 많을수록 점수가 낮아지도록 설계하여 부동산자료를 명시하지 않은 근로자가 , 더 유리합니다. 종료 대상의 공정한 선택에는 의문의 여지가 없습니다.
또한 ① 대상자 선정기준의 개요를 공시한 후 근로자를 일방적으로 해고하기로 한 결정은 종전의 “협약”에 대한 단체협약 제32조 제1항의 규정을 위반한 것이며, ② 공고시 가산점 부여 방식은 ③ 신청절차 등 구체적인 내용에 대한 정보나 사정이 없다. ③ 노조가 이유 없이 해고를 일방적으로 거부한 것이 아니므로 사전동의권을 남용한 것으로 볼 수 없다. 함께 해고의 세부 사항이 사전에 근로자 대표에게 전달되고 진지한 논의가 이루어졌으므로 해고의 정당성이 인정되지 않는다고 말할 수 없습니다.
2심 판결
등 임원의 해임요건을 충족하지 못하여 부당하다고 판단되는 경우 B. 합리적이고 공정한 정리해고 선택 및 직원 대표와의 정직한 논의가 충족되지 않습니다.